H\u00c9LIO SCHWARTSMAN<\/b>
\nARTICULISTA DA FOLHA <\/b><\/p>\n
O olho da mente \u00e9 um nome relativamente pomposo para designar a capacidade que o c\u00e9rebro tem de visualizar imagens mesmo na aus\u00eancia de “input” visual. Trocando em mi\u00fados, \u00e9 a habilidade que temos para “ver” coisas dentro da mente.
\nApesar de a neuroci\u00eancia descrev\u00ea-lo em termos quase impenetr\u00e1veis, com refer\u00eancias ao c\u00f3rtex visual V1 e ao n\u00facleo lateral geniculado, o olho da mente \u00e9 uma no\u00e7\u00e3o filosoficamente carregada, que enseja interessantes pol\u00eamicas intelectuais.
\nComo Steven Pinker mostra em seu “How the Mind Works” (como a mente funciona), uma longa tradi\u00e7\u00e3o de fil\u00f3sofos empiristas tentou argumentar que as imagens geradas pelo olho da mente constitu\u00edam a base de nossos conceitos e at\u00e9 dos significados das palavras que constam de nosso dicion\u00e1rio mental. Em suma, essa vis\u00e3o interior seria a ess\u00eancia do pensamento humano.
\nPara esses pensadores, as imagens mentais seriam vers\u00f5es comp\u00f3sitas de diferentes sensa\u00e7\u00f5es visuais. Mais do que isso, as diversas experi\u00eancias de cor \u00e9 que me fazem criar a categoria cor.
\nEvidentemente, o quadro \u00e9 bem mais complicado. Para prov\u00e1-lo, basta evocar uma ideia abstrata simples, como a de tri\u00e2ngulo. Qualquer pol\u00edgono de tr\u00eas lados \u00e9 um tri\u00e2ngulo. Mas a imagem de um tri\u00e2ngulo precisa necessariamente ser a de um tri\u00e2ngulo is\u00f3celes, escaleno ou equil\u00e1tero. Qual delas corresponde ao verdadeiro conceito de tri\u00e2ngulo?
\nO idealista radical George Berkeley (1685-1753) captou bem o problema, mas em vez de abandonar a no\u00e7\u00e3o de que ideias abstratas s\u00e3o imagens, preferiu concluir que ideias abstratas n\u00e3o existem.
\nA tese da imagem como guia mestra do pensamento era especialmente tentadora para os empiristas, que resumiam a teoria do conhecimento no ad\u00e1gio: “n\u00e3o h\u00e1 nada no intelecto que n\u00e3o tenha passado antes pelos sentidos”. E, se h\u00e1 algo que a moderna neuroci\u00eancia faz com efic\u00e1cia \u00e9 contestar essa premissa. \u00c0 luz do que sabemos hoje, faz mais sentido afirmar que pensamentos e emo\u00e7\u00f5es afetam as nossas experi\u00eancias sensoriais do que o contr\u00e1rio.<\/p>\n